|
Гармония, Единение, Любовь, Искренность, |
На
главную страницу -
Содержание
учебной программы
Формула революции
или что происходит с миром
Заметки
антиглобалиста
С детства нам внушали
мысль о том, что историческое развитие
общества последовательно проходит определенные
ступени, последней из которых является
коммунистическая общественно-политическая формация.
Жизнь же показывает, что подавляющее
большинство соцстран начали движение назад
к капитализму. Нужно ли считать это
обратное движение временным, случайным
явлением, или же оно является неотвратимым
и подчиняется глубинным закономерностям
исторического развития? Для анализа этих
явлений примем в качестве исходных постулатов
некоторые общеизвестные истины:
1.
Основной движущей
силой человечества являются факторы его
социально-экономической жизни, в первую очередь,
производительность труда и способ распределения
создаваемых общественных благ.
2.
Поведение основного субъекта
хозяйственно-экономической жизни - человека, подчиняется т.н.
психофизиологическому закону Вебера-Фехнера, согласно которому его
реакция связана с вызывающими ее факторами логарифмической зависимостью.
3.
Основой
хозяйственно-экономической мотивации человека является
отдача его личных трудовых усилий, т.е. доля
прибавочной стоимости, владельцем и
распорядителем которой является сам ее
создатель - труженик.
Обратимся теперь к
истории. В первом классовом (рабовладельческом)
обществе производительность труда основной массы
трудящихся - рабов была настолько низка,
что «несчастному» рабу принадлежала реально
потребляемая им для поддержания и
воспроизводства своих жизненных сил практически
вся создаваемая им в процессе своего
труда прибавочная стоимость - до 80-90%.
С течением времени неуклонно
росла производительность труда, личное
же потребление рабов-тружеников менялось
незначительно. Следовательно, доля прибавочной
стоимости, непосредственно потребляемая трудящимися
этого периода - рабами, неуклонно уменьшалась.
Понятно, что максимальная заинтересованность
трудящихся в результатах своего труда
достигается в случае принадлежности им 100%
этих результатов. С уменьшением же их объема,
очевидно, заинтересованность эта будет снижаться.
Исходя из принятого нами ранее постулата №2
это снижение происходит по логарифмической
зависимости и становится равной нулю … при
уменьшении исходных 100% в 2,7 раза
(основание натурального логарифма ), т.е. до 37%
плюс-минус чувствительность человека к этому
изменению ( 3-5% ).
Конечно, реальная доля
потребления может снизиться и ниже этого
"уровня нулевого экономического интереса", но
в этом случае стимулирование трудовой
деятельности требует со стороны правящего
класса принуждения, а следовательно, и
определенных затрат, величина которых растет
с увеличением степени этого принуждения,
т.е. с уменьшением доли потребляемой
трудящимися прибавочной стоимости ниже
"уровня нулевого экономического интереса".
В момент, когда доля затрат на
принуждение от присваиваемой у трудящихся
прибавочной стоимости возрастет до 63% от
суммарного дохода верхов, аналогичный "
уровень нулевого экономического интереса"
возникает и у верхов - они ведь
тоже люди. Таким образом возникает
ситуация, когда "низы не хотят жить
по-старому, а верхи не могут править
по-старому, - такая жизнь им слишком
дорого обходится. Так возникает революционная
ситуация, нередко приводящая к смене
общественно-политического строя страны.
"Прогрессивно мыслящие"
верхи в этом случае предпочитают дать
право трудящимся на законном основании
увеличить свою долю потребления прибавочной
стоимости на уровне или выше "уровня
нулевого экономического интереса" с тем,
чтобы верхи смогли бы уменьшить свои
безмерно возросшие затраты на принуждение
трудящихся и их грабеж, а тем самым
… увеличить свой собственный доход за
счет роста экономического интереса
трудящихся и увеличения общего объема
производства продукции. В результате раб
становится крепостным, а рабовладелец - феодалом.
В раннем феодальном обществе крепостной уже
на законном основании имеет право на значительную
( более 50-60% ) долю создаваемого им
прибавочного продукиа против 10-15% в последние
годы существования рабовладельческого общества.
Но время неуклонно течет
вперед. И вновь созревает революционная ситуация.
И вновь верхи жертвуют малым, чтобы не
потерять все - феодальный строй
сменяется капиталистическим. Буржуазная революция
существенно улучшает положение трудящихся, т.к.
реально принадлежащая им доля прибавочной
стоимости с характерных для позднего
феодализма 20-25% при капитализме достигает
50-75%. В США, например, этот показатель
равен 73%.
Для читателя небезынтересным
будут цифры, приведенные И.Сталиным на XVI съезде партии по этому вопросу,
- "… в народном хозяйстве Германии
доля зарплаты трудящихся составляла в 1929
году 70% , доля буржуазии - 30%, …
в народном хозяйстве США 1923 года
доля рабочих составляла 55%, а капиталистов
- 45%, и, наконец, доля рабочих в
народном хозяйстве Англии в году составляла
чуть меньше 50%, а доля капиталистов
- чуть больше 50%".
Однако жизнь не стоит на
месте. Темпы роста зарплаты рабочих вновь
отстают от темпов роста производительности
труда, Это приводит к снижению удельного
веса потребляемой трудящимися прибавочной
стоимости, росту социальной напряженности,
необходимости усиления репрессионного аппарата и
… социальному взрыву. В результате этой
уже социалистической революции капитализм
сменяется социализмом наглядный пример возможного
будущего человечества без эксплуатации.
Используя в качестве
критерия оценки типа
общественно-политического строя страны долю
принадлежащей трудящимся прибавочной стоимости,
можно заметить тенденцию к росту ее
уровня. Так, по законам рабовладельческого
общества рабу принадлежали 0% создаваемой
им прибавочной стоимости (хотя практически
он потреблял гораздо больше ), в феодальном
обществе законная доля крепостного была
уже порядка 30-40%, при капитализме трудящиеся
получают до 50-75%, а при социализме - и
все 100%.
Таким образом, для
определения типа общественно-политической формации
решающее значение имеет не форма
собственности на средства производства, а доля
прибавочной стоимости, по закону принадлежащая
создавшему ее труженику. Исходя из этого,
следует, что фактор собственности на средства
производства является весьма важным, но
лишь одним из многих факторов, способствующих
получению нетрудовой доли прибавочной стоимости,
создаваемой в процессе труда. Действительно,
той же цели можно достигнуть использованием
целой гаммы различных методов начиная от
банального рэкета и финансового надувательства, и
кончая монопольными ценами и контролем над
различными ресурсами (трудовыми, технологическими,
материальными, интеллектуальными, ископаемыми и т.д.
). Капиталист, ворочающий миллиардами долларов,
скажем банковского капитала, ничем "не
хуже" свого коллеги, управляющего
собственными производственными предприятиями.
Существенным в данном случае
является не метод присвоения результатов
чужого труда, а сам факт такого присвоения,
который, собственно, и является эксплуатацией
одного человека другим. Поэтому, если
в процессе труда удастся исключить элемент
эксплуатации, то сам по себе факт существования
собственности на средства производства ничем не
отличается от факта наличия прав интеллектуальной
собственности, прав контроля различных ресурсов,
владения финансами, государственной,
законодательной, политической, идеологической или
любой иной формами власти.
Исходя из этого, можно
констатировать, что для постиндустриального общества
социальной справедливости, курс на который взят многими государствами
Европы, приемлема любая форма
собственности на средства производства,
если каждый участник трудового процесса
получает не фиксированную зарплату, а свою
долю прибыли, как это принято для любой
современной структуры акционерного типа. Важно
лишь одно, чтобы не было факта
присвоения результатов его труда. А для
этого необходимо законодательно зафиксировать
необходимость личного участия каждого учредителя,
пайщика или акционера в трудовом процессе
и возможность его участия в управлении
своим товариществом, фирмой или предприятием с
правом одного голоса независимо от
вложенного капитала.
Может возникнуть вопрос, а как быть с деньгами пайщиков,
вложивших их в данное предприятие? Ответ прост. Деньги являются таким же
ресурсом, как и сырье, права, земля, интеллектуальная собственность и т.д.,
т.е. они имеют обычную рыночную цену, равную кредитной ставке на заемный
капитал. Именно столько будет стоить долевое участие пайщиков купленных акций,
если они не примут личного участия в трудовом процессе. Тем самым
будет реализован принцип социальной
справедливости распределения результатов по
труду, а не по капиталу. Интересно
заметить, что именно такие принципы были
заложены в сталинских колхозах, где
каждый колхозник получал свою долю
полученного урожая пропорционально отработанным
трудодням. Эта система колхозом показала очень высокую жизнеспособность в
течение почти всего ХХ века, т.к. обеспечивала сочетание социальной
справедливости с рыночной экономикой.
В условиях такого распределения
результатов труда преимущества коллективных, в
т.ч. государственных форм собственности на
средства производства перед частной
собственностью должны проявляться в форме
повышенной экономической эффективности коллективного
хозяйствования, объективно характеризуемой более
высокой производительностью труда.
Исходя из вышесказанного,
представляется интересным рассмотреть некоторые
экономические аспекты распада соцлагеря.
Статистика свидетельствует, что непосредственно
после окончания гражданской войны значительная
(свыше 90%) доля национального дохода
страны использовалась на потребление. Однако
в последующие годы ситуация изменилась. По
официальным данным, в начале 80-х годов
национальный доход страны рос во много
раз быстрее реальных доходов на одного
работающего, поэтому к этому времени только
50,2% союзного бюджета направлялись для
выдачи трудящимся в форме зарплаты и
других выплат. Вторая же половина
национального дохода формировала централлизованные
фонды потребления, использование которых
определялось "номенклатурой", т.е. 0,1-0,2%
населения на основе "телефонного
права".
Таким образом, эти 0,1-0,2%
населения страны распоряжались 50% национального
дохода и почти 100% национального
богатства страны. Для сравнения в США
1% населения владеет 59% национального
богатства, а доля всей буржуазии в
национальном доходе страны не превышает
27%, остающихся из национального бюджета
страны после выплаты зарплаты, доля которой
составляет здесь 73% этого показателя.
Это означает, что по параметрам распределения
национального дохода в последние годы
своего существования наше государство
приближалось и кое в чем обогнало
капиталистическое в его высшей стадии
государственно-монополистической смычки
"несоциалистической буржуазии" (номенклатуры)
и государственной власти. Аналогичная ситуация
сложилась в других государствах социалистического
лагеря, где реальные доходы населения росли
гораздо медленнее национального дохода этих
стран.
Это обстоятельство, наряду с
низкой эффективностью управления народным
хозяйством, явились одной из причин
снижения у трудящихся материальной
заинтересованности в повышении производительности
своего труда. В результате - наше
отставание по этому решающему показателю от
уровня развитых капстран, снижение
относительного жизненного уровня населения … и
рост социальной напряженности, приведший, в конечном счете, к смене
общественно-политического строя.
Возвращаясь к основной теме
можно сделать один весьма важный вывод:
риск социального взрыва в обществе резко
возрастает, если доля потребляемой трудящимися
ими же самими созданной прибавочной
стоимости опускается ниже 37%-го уровня, и
социальный взрыв при одновременном изменении
социального строя страны неизбежен, если из
остальной части присваиваемой правящим классом
прибавочной стоимости большая ее доля
(свыше 63% ) тратится на принуждение
трудящихся к такому распределению результатов
их труда.
Эта формула революции, к
сожалению, в полной мере относится к
положению трудящихся в странах СНГ.
В Грузии, например, при средней зарплате
трудящихся порядка нескольких десятков лари
в месяц, зарплата административных органов
доходит до тысячи лари в месяц,
высшие правительственные чиновники получают уже
многие тысячи лари в месяц, а доходы
грузинских нуворишей исчисляются многими десятками
тысяч лари в месяц, в то время
как в сельской глубинке иногда в целой
деревне не наберется и одной сотни
лари на всю деревню. Таким образом,
налицо жесткая поляризация общества на два
полюса - роскоши и нищеты.
Мы предлагаем строить будущее
с опорой на объективные законы природы
и общества. В ходе этого строительства
не избежать ошибок роста, отклонений от
правильного пути. Такие ошибки были допущены
и в определенный период развития
нашего общества, когда ослабление
административных рычагов контроля в условиях
безальтернативного господства однопартийной системы
привело к уменьшению его стабильности из-за
усиленного тиражирования недостатков и нарушений.
Это обстоятельство привело к формированию
на базе управленческой
"номенклатуры" так называемой
"несоциалистической буржуазии" и постепенному
перерастанию строя страны из социалистического
в государственно-монополистический капитализм. Наиболее
видные ее представители захотели узаконить свое
социальное положение и преступным путем
присвоенную общенародную собственность, живя
двойной моралью морального деграденца.
Однако остановить историю
невозможно. Ею движут объективные законы
развития, которые со всей категоричностью
утверждают тенденцию роста социальной
справедливости - каждый должен сам
распоряжаться результатами своего труда. Это
есть, в общем-то говоря, главное условие
создания бесклассового общества социальной справедливости.
Такое будущее рано или поздно придет
на нашу планету. Проблема упирается не
в направление развития, а в его
темпы. Решать следует только один
вопрос - когда?
